markketo kirjoitti:Se normikeulasen 05 vuotisen keula on kuitenkin ilmeisesti eri kuin 04 vuotisen, ei meinaan sopinut 03-04 tarkoitettu ohjausiskari normikeulalla olevaan 05 vuotiseen. Ja värityskin siinä on 05...
Niitä lommoja, naarmuja ja repeymiä saattaa samalla tavalla löytyä vaikka kyse olisi ihan yksikilpisestä pyörästä, ei myyjää kannata ihan sinisilmäisenä uskoa... Jos runkolaserilla mitataan ja kaikki mittaukset suoritetaan asianmukaisesti kuten se yleensä on tapana tehdä, niin miten sieltä voisi päästä vääntyneellä rungolla pyöriä läpi?isoEGO kirjoitti:Tuuningmaster kirjoitti:
AVK:lta korjatut pyörät 50cc> pitää käyttää rungonmittauksessa missä ei saa löytyä 2mm enempää mittapoikkeamaa valmistajan arvoihin tai muuten pyörää ei saa edes kilpiin.
En väitä että avk pyörät olisivat täydellisiä helmiä, mutta ovatpa ainakin varmasti ammattilaisten syynämiä ja yleensä hyvin huollettujakin.
teoriassa noin, käytännössä asiat ei ihan noin aina mee ja vaikka se runko ois kuinka suora, niin lommoja, naarmuja, repeämiä yms. niistä voi löytyä, ilman että niitä on mittauksessa havaittu.
näitä tapauksia on nähty missä lommot on paklattu piiloon ja maalattu runko uusiks.
mitenkä niin ne 2-kilpiset on hyvin huollettuja yleensä?
.
Tuuningmaster kirjoitti:Niitä lommoja, naarmuja ja repeymiä saattaa samalla tavalla löytyä vaikka kyse olisi ihan yksikilpisestä pyörästä, ei myyjää kannata ihan sinisilmäisenä uskoa... Jos runkolaserilla mitataan ja kaikki mittaukset suoritetaan asianmukaisesti kuten se yleensä on tapana tehdä, niin miten sieltä voisi päästä vääntyneellä rungolla pyöriä läpi?
isoEGO kirjoitti:
ei kai kukaan oo kiistänytkään etteikö yks-kilpisessä vois löytyä vaikka mitä? pointti oli vaan se, että vaikka se avk:n tähtivaihdokki ois kuinka "ammattilaisen" syynäämä ja tarkistama, niin ei se ole mikään tae siitä että se pyörä ois hyvässä kunnossa. runkovaurioita on helppo "naamioida" paklaamalla ja maalaamalla, koneen kannakkeisiin(runkoon tai koneeseen) tulee "helposti" murtumia/repeämiä jne. vikoja, joita ei runkomittauksessa näe. mun mielestä suora runko ei oo automaattisesti sama asia kuin ehjä runko...
mun mielestä on päivän selvä juttu, että sellasen varmasti "romuks" ajetun pyörän(vaikka ois sitten kuinka siistin näkönen rempan jälkeen) arvo on jotain ihan muuta kuin sellaisen siistin peruspyörän, missä ei kaatumisen/kolaroinnin jälkiä löydy.
toki se pyörähän voi olla lunastettu ihan pikkulippojen ja pyörä on kärsinyt vain pieniä kosmeettisia vauroita, mutta mistäpä se ostaja sen voi tietää...
Tuuningmaster kirjoitti:Enkä minä mielestäni ole väittänyt että AVK pyörä olisi paras vaihtoehto pyörää ostaessa?
Tuuningmaster kirjoitti:Uskoisin että ennen kun nimeään mihinkään lappuun lyö, niin tarkistaa hän löytyykö rungosta noita mainitsemiasi klommoja/vääntymiä puhumattakaan koneen ulkokuoren tarkistuksesta. Tämä on tosin vain oletus jonka perusteella itse toimin.
Tuuningmaster kirjoitti:
En kuitenkaan suoraan torjuisi AVK pyörää vaihtoehtona pyörää ostaessa. Jos haluaa pelata varman päälle niin saa kaupasta ihan uusiakin pyöriä.
Siinä tapauksessa sain väärän käsitysen ja pahoittelen turhaa vänkäämistä.isoEGO kirjoitti:ei nyt ollut todellakaan kyse siitä, että avk-pyörät ois mitään pommeja, vaan kerroin syitä siihen miks se hinta niissä on järestään halvempi kuin kolaroimattomissa yks-kilpisissä...
Tuuningmaster kirjoitti:Siinä tapauksessa sain väärän käsitysen ja pahoittelen turhaa vänkäämistä.isoEGO kirjoitti:ei nyt ollut todellakaan kyse siitä, että avk-pyörät ois mitään pommeja, vaan kerroin syitä siihen miks se hinta niissä on järestään halvempi kuin kolaroimattomissa yks-kilpisissä...
Kirjoittanut isoEGO » 19.9.2009 21:46
