Suzuki GSX-R 600 K4 (projekti)

jepjep.

Tänään sain vaimentimen purettua, pitäis tuosta devilistä tehdä vielä joksenkin hyvännäkönen.
Jos tuttu hitsais mulle alumiinista uudet kuoret tohon tai sitten koitan suoristella tota nykyistä.


Ennen tuota highsideria pyörä tosiaan oli 24k huollossa ja kone ainakin on ihan tikissä, venttiileissä ei löytynyt säätötarvetta =) mikä oli hyvä kuulla kun pyörällä on tota rataakin kierretty melko paljon.

Mntl kirjoitti:
Ennen tuota highsideria pyörä tosiaan oli 24k huollossa ja kone ainakin on ihan tikissä, venttiileissä ei löytynyt säätötarvetta =) mikä oli hyvä kuulla kun pyörällä on tota rataakin kierretty melko paljon.

Eihän niistä koskaan liikkeiden huolloissa löydy säätämisen tarvetta kun ovat niin työläät säätää (palat). Sanotaan mielummin että on ok.

-Makke- kirjoitti:

Mntl kirjoitti:
Ennen tuota highsideria pyörä tosiaan oli 24k huollossa ja kone ainakin on ihan tikissä, venttiileissä ei löytynyt säätötarvetta =) mikä oli hyvä kuulla kun pyörällä on tota rataakin kierretty melko paljon.

Eihän niistä koskaan liikkeiden huolloissa löydy säätämisen tarvetta kun ovat niin työläät säätää (palat). Sanotaan mielummin että on ok.

hmmm.

Sain kyllä melko virallisen näkösen paperin jossa kaikki ohjearvot ja mittaukset, sekä ihan kohallaan nuo näyttäis olevan..

Mntl kirjoitti:hmmm.

Sain kyllä melko virallisen näkösen paperin jossa kaikki ohjearvot ja mittaukset, sekä ihan kohallaan nuo näyttäis olevan..

Anteeksi jos pilasin mielenrauhasi. Mutta eipä itselle ole moottoria vastaan tullut jolla olisi rullattu yli 20k ja venttiileistä ei olisi löytynyt säätämisen tarvetta. Venttiilin lautanen ja seeti aina sen verran kuluu ja painuu kilometrien myötä.

Mut voi tottakai olla että on ok, ainakin "rajoissa".

-Makke- kirjoitti:

Mntl kirjoitti:hmmm.

Sain kyllä melko virallisen näkösen paperin jossa kaikki ohjearvot ja mittaukset, sekä ihan kohallaan nuo näyttäis olevan..

Anteeksi jos pilasin mielenrauhasi. Mutta eipä itselle ole moottoria vastaan tullut jolla olisi rullattu yli 20k ja venttiileistä ei olisi löytynyt säätämisen tarvetta. Venttiilin lautanen ja seeti aina sen verran kuluu ja painuu kilometrien myötä.

Mut voi tottakai olla että on ok, ainakin "rajoissa".

Öhöm, eikös noissa palasäätösissä koneissa ole sinne 40tkm pintaan säätöväli...

Tume34 kirjoitti:
Öhöm, eikös noissa palasäätösissä koneissa ole sinne 40tkm pintaan säätöväli...

24tkm on nykyään aika yleinen säätöväli, tosin harva mopo tarvii sen ekan 24tkm kohdalla vielä säätöä, vaan kyseessä on lähinnä tarkistus.

yamahan vehkeissä taitaa olla peräti 40tkm säätö/tarkistusväli...

isoEGO kirjoitti:

Tume34 kirjoitti:
Öhöm, eikös noissa palasäätösissä koneissa ole sinne 40tkm pintaan säätöväli...

24tkm on nykyään aika yleinen säätöväli, tosin harva mopo tarvii sen ekan 24tkm kohdalla vielä säätöä, vaan kyseessä on lähinnä tarkistus.

yamahan vehkeissä taitaa olla peräti 40tkm säätö/tarkistusväli...

Miten palasäätöinen eroaa ruuvisäätöisestä säätämistarpeen suhdeen? Eikö ero ole vain säädön helppoudessa/vaikeudessa ja venttiilikoneiston rakenteessa? Miten palasäätöinen venakoneisto kuluu/asettuu vähemmän? Onko palasäätöisessä kannessa esim. väsymättömät venanjouset?

palasäätö kuluu vähemmän, koska laakeroidut pinnat koskettavat toisiaan. Ilmeisesti ruuvisäätöisessä on yksi herkemmin kuluva osa, eli säätöruuvi tms? Lisäksi esim volvon punalohkon kannen rakenteessa nokka-akselin nokka koskettaa suoraan venttiilinpaininta, eli kaikenmaailman keinuvipuhelvetit jäävät pois. Ilmeisesti siis ruuvisäätöisessä kuluva osa on pienempi pinta-alaltaan kuin palasäätöisessä.

SUPER MUTU.fi

MänTä kirjoitti:palasäätö kuluu vähemmän, koska laakeroidut pinnat koskettavat toisiaan. Ilmeisesti ruuvisäätöisessä on yksi herkemmin kuluva osa, eli säätöruuvi tms? Lisäksi esim volvon punalohkon kannen rakenteessa nokka-akselin nokka koskettaa suoraan venttiilinpaininta, eli kaikenmaailman keinuvipuhelvetit jäävät pois. Ilmeisesti siis ruuvisäätöisessä kuluva osa on pienempi pinta-alaltaan kuin palasäätöisessä.

SUPER MUTU.fi

Ensimmäisessä venansäädössä joutuu yleisesti isontamaan välystä, koska venttiili on painunut syvemmälle seetiin.

Käsittääkseni kun keinujen/nokkakaselien kulumista ei venansäädöllä korjata. Mutu mutu..

No toivotaan että on välykset kunnossa, tuskin ne huvikseenkaan keksii tohon paperiin noita arvoja

Perkele kun olis ajohaluja, vituttaa katella ku joku jeppe tuli kikserillä autosta ohi :/

-makke-han on aivan oikeassa. Puhuin siis ihan omiani. Näin ajatellen en siis juurikaan keksi syytä sille että ruuvisäädöt kuluisivat enemmän. Se kyllä on ilmeisesti totta, että ruuvisäätöiset vaativat enemmän säätöä kuin palasäätöiset. Noin siis automaailmassa. Yksi selitys voisi olla, että vähemmän säätöä vaativiin laitetaan palasäätö ja enemmän säätöä vaativiin ruuvisäätö. Siis ihan fiksua ingenjööriajattelua. Tosin kawasakkeissa kuulemma palasäätö ja super usein säätötarvetta.

Vähän lisää mutua, mutta eikös tuo Kawasakien lyhyt säätöväli ole perua niistä ajoista, kun niissä oli vielä niitä surullisen kuuluisia venttiilivikoja..?

käsittääkseni kyllä. yleensä ne venttiiliviat johtuivat kait venttiilien huollon laiminlyömisestä.

MänTä kirjoitti:käsittääkseni kyllä. yleensä ne venttiiliviat johtuivat kait venttiilien huollon laiminlyömisestä.

Tälläinen sanonta kawasakin venttiileistä, joka on totta, kaksi kertaa säädetään ja kolmannella kerralla vaihdetaan.
Oli tallissa äskettäin -94 zzr 1100, mittarissa 60tkm ja venttiilit uusiks. Iskä tuumas vaan että ihmeen pitkään on kestänyt yleensä vaihto 50tkm kohilla.

Mutta toivotaan että tässä on venttiilinvälykset kohallaan.

Wanhemmanpolven motoristit kertovat yleensä pimeinä syysiltoina tuulen ulistessa nurkissa, takkatulen loimussa kauhutarinoita kuinka kawat saapuivat kokoontumisajoihin ajamalla, ja lähtö tapahtui pakun kyydissä.