4T vs. 2T

Voin kuvitella että 2-tahtisten kehitys on pikkuhiljaa loppunut siinä vaiheessa kun kehitystiimien vanhat jäärät ovat jääneet eläkkeelle. Yamahallakin on varmasti niin iso organisaatio, että siellä on joku gubbe voinut omalla osastollaan ikäänkuin salaa isommalta pomolta laittaa pari nuorempaa insinööriä kehittämään alumiittirunkoja savuttajiin ennen omaa eläköitymistään. Ja hyvinhän toi YZ on kestänyt aikaa siihen nähden ettei sitä oo juuri viitsitty päivittää. Kysykää vaikka Darryl Kingiltä.

Guuna kirjoitti:2t vehkeitä ei kannata enää kehittää on melko helppo ymmärtää. Ne on jo melko loppuun asti kehitettyjä.

Huhupuhetta. Ihan ensimmäinen asia on ruisku ja pikemminkin suorasuihkutus, sen ymmärtää maallikkokin. Sitten on semmosta kaikkee pientä kivaa ihan koneen perus perus rakenteeseen mitä suuret tehtaat ei oo koskaan testannu tai kehittänytkään. Oottekos esim. kuullu "atomipommihuuhtelusta"? Hollantilainen papparainen viritelly mopoonsa semmosta. 50cc myllystä lähtee +30hp ulos vaparina. Ja toisekseen 2-t kone ja sen apulaitteet on järjestelty rossin runkoon painopistettä yms. ajatellen ihan väärin. Tämän huomas Tiittanen jo 80-luvulla.

ammattilaiset tietää mitä tekee

Jep niin tietää. Ne tekee meinaa RAHAA.

M-Racer kirjoitti:Kuinka montaa tälle palstalle kirjoittelevaa toi motocrossin luokkajako koskettaa henkilökohtaisesti

Pitäskö tässä nyt sitte nostaa kättä ilmaan vai?

Harrastelijat ajakoon kaksitahdilla tai nelarilla ihan kummasta tykkää, kisakuskeille löytyy luokkia kalustosta riippumatta.

Niin tai mihin on varaa. Löytyy joo luokkia, mutta onko ne reiluja?

Voin vannoa, että jos vaikka Kawasaki tulisi täysin uudella 2t ruiskupelillä ensi vuonna markkinoille, niin se ei olisi pätkääkään halvempi kuin noi nelarit.

Tjaa miksi se olis halvempi jos se on parempi?

Syy miksi tähän jaksaa edes puuttua, että 2t fanaatikot suoltaa tota propagandaa niin paljon tänne nettiin, että jollain aloittelijalla ei ole mitään mahdollisuutta saada oikeata kuvaa asiasta kun näitä lukee.

Niin tai sitten me vaan kerrotaan täällä mitä kaiken hienon takana voikaan olla... Oks sulla oikea kuva ja mistä se on saatu?

Lisäksi monella 2t fanaatikolla ei tunnu olevan mitään muuta kokemusta nelareista kun netin välityksellä ja mitä kaverin kaverilta on kuullut...

Onhan noita nelareita ollu. Loppujen lopuks mulla niistä on tainnu jäädä hanskaan enemmän kokemusta ku sulla, jos et edes oo yhteenkään täystuhoon vielä törmänny.

Kuuleppa Hermanni hiiri. Opiskele mitä tarkottaa lepo-ja liukukitka ja pohdi sen jälkeen selityksesi pätevyyttä. On myös olemassa se tosiasia, että rr:ää ajetaan kestopinnoitteella ja rossia hiekalla.

hp199 kirjoitti:Varmaankin pahin mahdollinen tilanne olisi jos japsit ajettaisiin tilanteeseen jossa niiden olisi ruvettava kehittämään kaksitahtisia menestyäkseen.
Seurauksena olisi aika äkkiä kakstahtareita joissa olisi suorasuihkutusta, paineöljyvoitelua, ym muuta monimutkaista ja kallista tekniikkaa.
Samantien saisi sanoa hyvästi edullisille harrastepyörille joitten tekniikan ja korjauksen voi hallita kuka tahansa.

Totta. Jonkun aikaa hinnat olisivat pilvessä.

Anssi_L kirjoitti:Tosin Yamaha aloitti koko modernien 4T-krossien aikakauden. No, ehkä into vähän hiipui myöhemmin kun puolikkaassa on vieläkin se sama kone.

Luin aikoinaan jostain jenkki sivuilta, että Yamahalle jäi F1 touhun loputtua käsiin läjä kilpamoottorin osia, ja joku siellä keksi tehdä niistä crossipyörän moottorin...

zeizei125 kirjoitti:Miksi M-Racer Honda on pystynyt pudottamaan nelareidensa hintoja jatkuvasta kehitystyöstä huolimatta? Eikös tässä pitänyt olla kysynnän ja tarjonnan laki? Hondan pikkunelari maksoi viime vuonna 8590eur. 2012 pyörään on tullut edelleen kehitystä, ja muutoksia viime vuodesta, mutta nyt hinta on 6990eur. Se on 1600 euroa halvempi 2012? Eikö kehitys maksakkaan mitään, vai eikö Honda mene kaupaksi?

Siinähän se kysynnän ja tarjonnan laki just onkin. Ja vastasit kysymykseesi samantien. Ei mene kaupaksi samalla hinnalla kuin aiemmin niin on pakko laskea hintoja. Lasketaan katetta kun kauppa ei käy.

Toinen mahdollisuus on se että myyntiä, tulosta ja markkinaosuutta yritetään kasvattaa pienentämällä hintaa.

rossipoika kirjoitti:

Guuna kirjoitti:2t vehkeitä ei kannata enää kehittää on melko helppo ymmärtää. Ne on jo melko loppuun asti kehitettyjä.

Huhupuhetta. Ihan ensimmäinen asia on ruisku ja pikemminkin suorasuihkutus, sen ymmärtää maallikkokin. Sitten on semmosta kaikkee pientä kivaa ihan koneen perus perus rakenteeseen mitä suuret tehtaat ei oo koskaan testannu tai kehittänytkään. Oottekos esim. kuullu "atomipommihuuhtelusta"? Hollantilainen papparainen viritelly mopoonsa semmosta. 50cc myllystä lähtee +30hp ulos vaparina. Ja toisekseen 2-t kone ja sen apulaitteet on järjestelty rossin runkoon painopistettä yms. ajatellen ihan väärin. Tämän huomas Tiittanen jo 80-luvulla.

Miksi ei kaikissa uusissakaan nelareissa ole vielä tätä maanmainiota ruiksua? Autoissakin jo vanhahtavaa tekniikka, joten miksi ei tehty heti alunalkaen ruiskullisia nelareita? Ei se katsos ihan niin yksinkertaisa ole, eikä varsinkaa maallikko tajua mitään eroa kaasarin ja ruiskun välillä.

Loppuosa viestistä kuullostaa jo niin absurdilta, että mahtaako olla edes tosissaan kirjotettu? Sun pitäs pistää oma lafka pystyyn ja sunnittella oma mopomallisto. Lupaan harkita merkin vaihtoa.

rossipoika kirjoitti:

Guuna kirjoitti:ammattilaiset tietää mitä tekee

Jep niin tietää. Ne tekee meinaa RAHAA.

Tällä meinasin lähinnä sitä, että miksi Cairoli ajaa 350f:llä kun 250 2t pääsisi suurinpiirtein samoihin suoritusarvoihin.

Kai te tiedätte paine AMA:n sääntömuutoksen syntyi alunperin vuosituhannen alussa kun EPA alkoi kiristää Kalifornian päästömääräyksiä ja vuoteen 2006 mennessä oli tarkoituksena tulla voimaan niin kireät päästömääräykset ettei kaksitahdilla olisi voinut ajaa maastossa luvallisesti. Idea ei todellakaan tullut AMA:n ja tehtaiden puolelta, mutta jenkkien lainsäädännön mukaan on mentävä, koska se vastaa yli 30% maailman mp-markkinoista ja offroad puolella vieläkin isompaa osaa.

Eli voidaan siis rauhassa syyttää Kalifornialais hippejä ja isoa arskaa siitä että rossimaailma on päin vi**ua!!

rossipoika kirjoitti:Kuuleppa Hermanni hiiri. Opiskele mitä tarkottaa lepo-ja liukukitka ja pohdi sen jälkeen selityksesi pätevyyttä. On myös olemassa se tosiasia, että rr:ää ajetaan kestopinnoitteella ja rossia hiekalla.

Käsittääkseni ihan yleisesti käytetty teoria selittämään osaltaan nelarin parempaa pitoa? Tottakai se pitoero johtuu muustakin, vauhtipyörän massasta, matalammasta viritysasteesta jne... No mistä ikinä sitten johtuukaan niin pitoeroa ON! Ja siinä onkin suurin syy miksi vaihdoin 2t crossipyöräni nelariin. Enskapyöränä mulla on edelleen 2t. Vaikka paikoitellen kaipaakin nelarin pitoa niin kakstahtisen ketteryys on kuitenkin nannaa jos pahempiin ryteikköihin joutuu.

kunto-63 kirjoitti:Mutta tohon salaliittohommaan vielä... Ei nyt tarvii kovin mielikuvituksellista salaliittoa edes rakentaa, onhan se nyt aika selvää että valmistajat tahtoo että ammattilaiskisoissa ajetaan niiden välineillä. Ja isoimmat valmistajat tietysti sponsoroi kilpailuja. Ja jos et usko, että sponsorit määräävät sarjojen sääntöjä niin et tiedä miten kapitalismi toimii.

Ja tän takia nää "salaliitto" teoriat huvittaakin. Muttei mulla tosiaan mitään rakentavaa tällä kertaa ollutkaan, jos muutaman vuoden päästä seuraavan kerran jaksais yrittää tätä 2t vs.4t vääntöä, tuppaa menemään melko jankkaamiseksi netissä kun ei kukaan loppujen lopuksi pysy faktoissa.

Jahas, tääkin vääntö on aina vaan voimissaan. Eikös se nyt oo jo moneen kertaan todettu et, 2-tahtiset on taivaasta ja nelitahtiset itte saatanasta.
rossipoika on zeizein salanimimerkki jolla pystyy heittämään lisää vettä myllyyn ja se keksii niitä viel lisää niin paljon et kohta kaikki huutaa 2-tahdin nimeen.
God bless America!

Yam66, lakialoitteet pistettiin liikkeelle jo ennen vuosituhannen vaihdetta eli silloin Arskalla lienee ollut vielä muut asiat mielessä

Eikös luulisi että, jos tehtäisiin vaikkapa 450 kuutioinen 2-tahtinen nykytietämyksellä parhaalla mahdollisella alustalla ja tekniikalla, ja se viritettäisiin suunnilleen vastaamaan moottorinluonteeltaan isoa nelaria, se olisi aika tasaväkinen, jossei muuta, niin edes pienen painoeron vuoksi ? En ymmärrä miksei näin voisi olla. Mutta mitä tulee noihin huoltokustannuksista itkemiseen, niin veikkaan, että jos 4-tahtisten motocross-pyörien viritys-aste olisi edes pikkaisen matalampi ja varaosat eivät olisi sikahintaisia, niin 4-t olisi huomattavasti halvempi peli ajella. Nyt tulee eroa jonkin verran 2-t j 4-t korjaamisessa, koska kuitenkin 2-tahdissa tarvii vaihtaa muutama sikahintainen osa vähemmän toistaiseksi..

ilexxx kirjoitti:Eikös luulisi että, jos tehtäisiin vaikkapa 450 kuutioinen 2-tahtinen nykytietämyksellä parhaalla mahdollisella alustalla ja tekniikalla, ja se viritettäisiin suunnilleen vastaamaan moottorinluonteeltaan isoa nelaria, se olisi aika tasaväkinen, jossei muuta, niin edes pienen painoeron vuoksi ? En ymmärrä miksei näin voisi olla. Mutta mitä tulee noihin huoltokustannuksista itkemiseen, niin veikkaan, että jos 4-tahtisten motocross-pyörien viritys-aste olisi edes pikkaisen matalampi ja varaosat eivät olisi sikahintaisia, niin 4-t olisi huomattavasti halvempi peli ajella. Nyt tulee eroa jonkin verran 2-t j 4-t korjaamisessa, koska kuitenkin 2-tahdissa tarvii vaihtaa muutama sikahintainen osa vähemmän toistaiseksi..

Tälläinen iso 2t kone kestäisi harraste käytössä satoja tunteja, ja sehän ei ole valmistajien etu.

Guuna kirjoitti:Miksi ei kaikissa uusissakaan nelareissa ole vielä tätä maanmainiota ruiksua? Autoissakin jo vanhahtavaa tekniikka, joten miksi ei tehty heti alunalkaen ruiskullisia nelareita? Ei se katsos ihan niin yksinkertaisa ole, eikä varsinkaa maallikko tajua mitään eroa kaasarin ja ruiskun välillä.

Vasta kun tuote ei mene kaupaksi sitä kannattaa kehittää. Kaikkia kortteja ei kannata laittaa heti peliin. Hommahan menee niin, että kaikki haluavat ostaa sen parhaan pyörän. Sillä ei ole väliä kuinka kaukana muut perässä tulevat, kuhan tulevat. Jos maallikko ei tiedä ruiskun ja kaasuttimen eroa niin silloin se ei varmasti ymmärrä 2- ja 4-tahtisenkaan eroa

Loppuosa viestistä kuullostaa jo niin absurdilta, että mahtaako olla edes tosissaan kirjotettu? Sun pitäs pistää oma lafka pystyyn ja sunnittella oma mopomallisto. Lupaan harkita merkin vaihtoa.

Vai että hölinää? Laitetaanpas nyt sitten aineistoa:
Videota kun papparaisen mopo käy:http://www.youtube.com/watch?v=jtTc7sk8WS8
Ja keskustelua aiheesta hollanniksi:http://www.kreidler.nl/forum/viewtopic.php?f=5&t=25485&start=350
Ja tuolta pitäs pystyy lataamaan Tiittasen kirja itselleen ja tavata asia sieltä. http://www.motot.net/forum/viewtopic.php?f=73&t=64892&p=3956359#p3956359
Jos tuntuu liian vaivalloiselta seilata koko kirja, ni voin sulle sopivan sivunkin kertoa kun oot ensin ladannu kirjan. Mä voin ehkä kourallisen tietää näistä vehkeistä, mutta lafkaa ei vielä mun taidoilla pystytetä.

M-Racer kirjoitti:Kai te tiedätte paine AMA:n sääntömuutoksen syntyi alunperin vuosituhannen alussa kun EPA alkoi kiristää Kalifornian päästömääräyksiä ja vuoteen 2006 mennessä oli tarkoituksena tulla voimaan niin kireät päästömääräykset ettei kaksitahdilla olisi voinut ajaa maastossa luvallisesti. Idea ei todellakaan tullut AMA:n ja tehtaiden puolelta, mutta jenkkien lainsäädännön mukaan on mentävä, koska se vastaa yli 30% maailman mp-markkinoista ja offroad puolella vieläkin isompaa osaa.

Paskanmarjat. Kakstahdilla olis voinu edelleenki ajaa. Ei siihen ois tarvinnu laittaa ku se suorasuihkutus.

Hermanni jätti laiskana fysiikan läksyt lukematta. Kerroppa nyt niin että kaikki ymmärtää: MIHIN FYSIIKAN ILMIÖÖN pitoero perustuu?

Yzi kirjoitti:rossipoika on zeizein salanimimerkki

Joka on näköjään luotu aikaisemmin kuin zeizein varsinainen nimimerkki... Ei siinä. Aika samoilla linjoilla zeizein kanssa mennään.