4T vs. 2T

Sanoisin että 250 on terävämpi ja arvaamattomampi, mutta ei läheskään yhtä voimakkaasti kisko kun 450.

jukke96 kirjoitti:Eiku ihan mielenkiinnosta kyselin tallista löytyy jo kaks mönkkäriä ja kelkka, kohta toinenki ni ei oo rahasta puutetta

Nimen päätteestä 96 ja mopedeistä päätellen vielä vanhempien katon alla eleskelet, eli oisit sanonu että isillä ei oo rahasta puutetta mut joo samaa rahaahan se on vaikka isin pussista tulee, ei se sen huonompaa ole

250 2-T ja 450 4-T ovat tehoiltaan melkeen samaa luokkaa parin hepan eroilla riippuen merkistä ja mallista. Nelari on painavampi, mutta mukavampi ajettava ja tarvitsee vähemmän huoltoa. Perus harrastajalle suosittelen 125 2T tai 250 4T ihan mielen mukaan.

Pakko kyllä kysyä et miten laite jossa on enemmän liikkuvia osia voi tarvita vähemmän huoltoa??

Saman voiman ulos saantiin ei tarvii yhtä korkeeta viritysastetta? Ja moniko niistä nelarin osista oikeesti tarvii huoltoa/vaihtamista? Lasketaanpas 2T:ssä mukaan läpät kaikkine silppuineen, pakoaukonsäätimen silput, paisari, kaasarin säätelyosaset kelin mukaan jne. Tätä samaa jankkaamistahan tämä on koko aihe, eikä mun mielipiteet oo miksikään muuttunu, pikkunelarit sopii krossiin vaan rahamiehille ja isoissa pyörissä sitä isompaa huoltoa on paljon vähempi isoissa kuin pienissä.

Mulla on nyt eka uus iso nelari, valkokilpinen enska. Takana n. 1600km, kolmesti oon öljyt vaihtanu ja pian laitan coolerin, jolla saa öljytilavuuden 1.8l:aan ja suunnilleen tuplattua vaihtovälit. Kyseinen pyörä on tän hetken ketterin ja helpoin 450 enska, mutta ihan kusessa oon sen kans silti niin pöpperö- kuin sohjospoorissakin. Tiukat spoorimutkat aiheuttaa myös harmaita hiuksia, vaikka kaasuun vastaaminen on just eikä melkein lineaarista niin jouheesti ei pääse kuin kerran kymmenestä tuurilla: ensiks kallistaa liian vähän ja vedolla mopo kinkee pystyyn, sit liikaa ja jalkatappi haukkaa, tuntuu kankeelle ja vaikeelle. Mutta jouheet mutkat ah kuin on IHANAA! Kahdesti myös rossiradalla käyny, ikinä en oo moisia ilontunteita vallittomissa spoorittomissa sladimutkissa saanu - mikään 2T ei oo likikään niin helppo vetää pitkää tasasta sladia. Hyvinkäällä kävin koittaan kauden avauskisaa ja se pattisuora ei tuntunu missään vaikka tulin siihen lk. tyhjäkäynnillä, kaasulla ketterästi pomppien, ei 2T-tyyliin hötkyilystä tietookaan vaan niin ihqu helppoo asettaa edellisen patin nokalla etunen osuun seuraavaan just siinä asennossa kun halus. Hyppääminen tosi helppoa, vaikka oli 140kg safarivarustuksessa mopo ei haitannu, se vaan hyppäs sen verran kun kaasulla asetti. Sitä rataa olis voinu ajaa vaan lisää ja lisää, kyllä harmitti kun se loppu ja pöpperöspoori taas alko.
No kilsoista valtaosa tullu auratuilla hiekkateillä, saa nähdä Panssari CC:ssä onko mitään saanu mukaan kesäkeliin.

Niin tai näin, yhtä paljon tuskaa samassa ajassa mulle ei ole mikään mopo aiheuttanu, toisaalta eipä ole vastaavia fiilareitakaan. Joillekin se on iso 2T, mulle ehdottomasti tuo nykynen. Kesäkivikot kun kutsuu eikä pitoa saa takaselle, voi tehdä mieli 3-satkua nelaria, nyt (vielä) tekis mieli 510 vastaavaa.

Niin no, siirryin 250 2T crossista Kottaraisen 300 EXC 2T tämäkin. Jos pitää sanoa kumpi on näppärämpi ajella 450 4T vaiko 300 2T, nin kyllä tämä 2T on kepoisemman mukava pyöritellä ja väännöstä on ihan turha väitellä, sillä kolmesatku vääntää ja menee siinä missä 450 nelistäjä ja vielä paremmin. Mutta, tämä on enemmälti "perstuntumaosastolle", eli toinen tykkää äiteestä ja toinen tyttärestä.

Jatkan vähän siitä mihin ammattilais crossi topicissa jäätiin.

Kyllähän toi 500 moottori on vanhalla tekniikalla on ihan käytännön jenkkiauton moottori. Litratehoja ois mahollista repiä vaikka kuinka ja paljon lisää, ja sen takiahan lopuks ajettiin vain 250 vs 125 luokkia kun ei 500 pyörällä ajamisesta ollut mitään hyötyä. 250 kerkesi hyvin ja oli kevyempi. Sanoisin että ihan hieno tilanne olisi kun esim 450cc luokka sallittaisiin myös saman kokoisille 2 tahdeille. esimerkiksi jos nyky tekniikalla tehtäisiin vaikka n.350cc 2-tahti crossi. Olisi tehot vähintään 450cc 4t tasolla eikä silti väännössä jäätäisi hirveän paljoa, tai ainakaa yhtä paljoa kuin puolikkaalla. Mutta jos nyt vaikka AMA Pro ja FIM säännöt muutettaisiin 2-t pyörät "salliviksi" niin tuskin isot valmistajat niitä rupeaisi silti tosissaan tekemään. Turha selittää että 2t 250 olisi hirmuisesti nopeampi kuin 250 4t. Varmaan moni tietää että jenkkien amatööri sarjoissa pyörät ajavat samassa ja kyllähän siellä vetomiehet voittaa niitä kisoja 4t pyörillä. Mutta siellähän näkee sen että mihin pyöriin tehtaat haluavat ihmisten siirtyvän. Esim Yamahan tehtaan tuella ajavat junnu kuskit vetävät yz250f pyörillä. Vaikka ainakin pitempi suoraisilla radoilla olisi yhtä "kisaiseksi" viritetty yz250 nopeampi. Vaikka eihän sitä taas tiedä että miten pojat pärjäisi niin tehokkalla pyörillä, olisiko jo liikaa runtua pyörässä ja sen takia kierrosajat tippuisi.. Motocross action lehden sivuilta löytyy pirusti vääntöä aiheesta 250 4t vs 2t. Ja kyllähän ainakin jenkki motocross radoilla ovat useasti vetomiehen käsissä todenneet 2t:n nopeammaksi. Mielestäni sivuilta poimittu lause yz250/f pyörien vertailusta kertoo aikapaljon pyörien luonteesta. "Yz250 pyörällä ajettiin nopein ja hitain kierrosaika" Eli kyllähän jos radalla tehoa voidaan käyttää ja kuski pysyy mukana niin on se tehokkaampi nopeampi. Mutta kyllä vetomieskin tekee varmasti enemmän virheitä 2t puolikkaalla. Mutta todelliset vetomiehethän ei virheitä tee ja jos kunto riittää 250 2t pyörän sarvissa roikkumiseen koko erän ajaksi 2 kertaa päivässä ja rata ei ole mahdotonta syheröä niin teoriassa 250 2t pyörän pitäisi olla nopeampi. Mutta edelleenkin eihän näitä pyöriä kisa tulosten avulla pysty vertailemaan kun ei paljon ammatikseen ajavia 2t pyörillä vedä, niin tottakai nelareilla viedään voitot kun niillä ajaa paremmat kuskit. Kyllä minäkin hieman uskon tohon "urbaani legendaan" että valmistajat ei kehitä 2t pyöriä koska saavat paremmat rahat 4t varaosista ja taas sitten että fim ja ama pro eivät salli valmistajien painostuksen takia "reiluja" sääntöjä 2t vehkeitä kohtaan.

Omaa lehmää ei varsinaisesti ojassa kun ennen oli vanha teräsrunkoinen yz250 ja nykyisin uusi kx250f. Molemmilla ajamisesta olen pirusti nauttinut. Mutta kyllähän kawasakilla meni ekalla kerralla jo 3:s ratakierros kovempaa kuin mitä yammulla meni ikinä... Tosin tän tasoisella kuskillahan se ei mikään yllätys ole.

Laitetaan nyt vielä loppukevennys eli Eero Remes lavangossa piikillä ja siis nyt on kyllä sellasta kyytiä että apua.

http://www.youtube.com/watch?v=_HmIhBFX ... AAAAAAAHAA

Kyllä se 2t koneen vääntö on aina ainakin kolmanneksen vastaavan tehoista nelaria parempi.

500cc:n ominaisuuksista kertoo ehkä parhaiten Geboersin pyörä 1980-luvulta johon piti testata toistakymmentä kampiakselia, jotta löytyi 3 koko kaudeksi jotka olivat tarpeeksi tasapainoista yksilöä että pyörän tehon pystyi käyttämään.

Hienoa kun ihmiset kehittelee noita salaliittoteorioita, eivätkä tiedä missä oikeasti mennään. Esim. MX3 luokassa saa vetää 500 kuutioisella kaksitahdilla, mutta ei siellä ole moneen vuoteen näkynyt ketään (paitsi se yksi hahmo viime vuoden Vantaan MM-kisassa). Suomessa saisi ajaa MX1 luokassa, Supercrossissa, MXB:ssä ja veteraaneissa kaksitahtisilla aina 500 cc saakka (tai nelarilla 650 cc) ja silti jengi valitsee mieluiten 450 cc nelarin. Joku vuosi sitten eräs kuljettaja kävi ajamassa CR500AF:lla muutaman superin mutta ei sillä pärjännyt ja palasi takaisin nelariin. Tietääkseni Mutikaisen Eemi on ajamassa taas jotain Supereita AF:llä ja Alltonen normi Kawalla.

Jännää tässä aiheessa on monesti se että lähetään vertaamaan enduro ja crossipyöriä keskenään. Endurossahan yleisin pyörä näkyy olevan tällähetkellä sekä ammattilaisten että harrastajienkin keskuudessa isompi 2t, yleensä kotarin, gg:n, husabergin kolmesatku. Kun rupeaa käytännön kannalta miettimään niin eihän harrastelijan kannata enskaa nelarilla ajaa. Ne on painavia, stumppailee herkästi, huollontarve endurokäytössä luultavasti suurempi kuin savukoneissa.
Mx hommissa asia on sitten toinen, nelarista löytyy pitoa jne.
Kaikkihan riippuu tietysti kuskin mieltymyksistä.

Bream kirjoitti:500cc:n ominaisuuksista kertoo ehkä parhaiten Geboersin pyörä 1980-luvulta johon piti testata toistakymmentä kampiakselia, jotta löytyi 3 koko kaudeksi jotka olivat tarpeeksi tasapainoista yksilöä että pyörän tehon pystyi käyttämään.

Tjaa kuulostaa taas legendalta. Ensinnäkin ykspyttysen kampiakselia ei pysty täysin tasapainottamaan millään kierrosluvulla. Toisekseen se on aika helpolla matikalla laskettavissa millaseksi se kampura pitää tehä jotta se tärisee mahdollisimman vähän. Ja kyllä 80-luvulla jo oli jos jonkinlaista laskutikkua toimenpiteen suorittamiseksi. Niin ihmettelempä kovasti jos on täytynyt noin rajua hakuammuntaa suorittaa!!

M-Racer kirjoitti:eivätkä tiedä missä oikeasti mennään

Mistäs sinä sitten tiedät missä tässä oikeasti mennään? Kyllä jengi tietää että niillä kivikautisilla laitteilla saa vielä ajaa, mutta siinäpä se vitsi onkin. Ne on kivikautisia. Ei sillä 80-luvun tekniikalla enää pärjää. Luulenpa että tulokset jäävät vielä laimeammiksi kun viivalle työnnetään joku saman ajan nelitahtimöhkö Nelarien takana velloo tällä hetkellä paljon enemmän suunnittelua, uudistusta, mainontaa ja RAHAA. Onko siis 2-t ja 4-t samalla viivalla? Ei ole.

Joku vuosi sitten eräs kuljettaja kävi ajamassa CR500AF:lla muutaman superin mutta ei sillä pärjännyt ja palasi takaisin nelariin.

Voi olla ettei se ison kakstahtisen ajaminen ala luonnistua heti ensimmäisissä kisoissa. Ja jos se AF nyt tarkoittaa sitä että 500cc kone on jysäytetty uuteen runkoon, niin se ei tee siitä pyörästä silti nykypäivästä. Päin vastoin. Jos se kone on jossain nelarin rungossa kiinni niin en yhtään ihmettele miks on vaikee ajaa. Sitä paitsi likipitäen kaikkki nykyajan rungot on rakennettu nelitahtimyllyä ajatellen, myös ne joissa on kakstahtiset kiinni tehtaalta tullessaan. Eri luontonen kone->eri luontoset rungot. Simple?

_Jre_ kirjoitti:nelarista löytyy pitoa jne.

Ei se kone luonnonlakeja pysty muuttamaan. Toki homma voi tuntua siltä ja selitys löytynee edellä olevasta runkohölinästä.

Geboersin juttu perustuu haastatteluun. Hondan kaverit oli tehnyt parikymmentä täydellistä kampuraa joista viisi piti saada käyttöön kaudelle. Testien perusteella vain kolme osoittautui optimaaliseksi ja tärinä lähes kokonaan poistui.

Pidosta puhuttaessa, mitä mieltä olette nelari vs. kakstahti kovalla saviradalla? Tai vastaavasti Lommelin kaltaisessa hiekka helvetissä? Kummalla tasaisempia, nopeita ja kuljettajaa vähemmän rasittavia kierroksia?

Ja turha oikeastaan edes puhu 500cc savuttajan paluusta, kun Cairoli on jo osoittanut että 450 traktorissakin on jo turhaa voimavaraa ja 350cc riittää.

rossipoika kirjoitti:

_Jre_ kirjoitti:nelarista löytyy pitoa jne.

Ei se kone luonnonlakeja pysty muuttamaan. Toki homma voi tuntua siltä ja selitys löytynee edellä olevasta runkohölinästä.

Lähinnä meinasin sitä 2t:n äkkinäistä käytöstä, joka muuten taatusti huonontaa pitoa oli kone missä tahansa rungossa. Toki kuskin hanskalla on tähän se suurin vaikutus.

Laitetaan 2-tahteriin ruisku ja kaikki muutki samat haistelijat mitä nelitahtisissa, loppuu siihen se rykiminen.

Bream kirjoitti:Ja turha oikeastaan edes puhu 500cc savuttajan paluusta, kun Cairoli on jo osoittanut että 450 traktorissakin on jo turhaa voimavaraa ja 350cc riittää.

No näimpä. Joko kuutiorajat alemmas tai sitten semmosia ratoja missä ylimääräisille polleille olisi käyttöä.