Ostan kevarin, mutta minkä?

Oispa kiva nähdä mun vakion ruiskusepon ja WR:n päästöt käyränä vierekkäin et kumpi päästelee enemmän paskaa...

Kolmetoista kirjoitti:Kerroppas lisää näistä eroista. Mun mielestä tässä kokoluokassa turhaa tuo ruisku, kaasarivärkkejä sais olla kaikki nää pienemmät mopot eli 125-250cc.

No jos vertaillaan vaikkapa sitä, kun kaasaripeliin asennetaan jälkeenpäin ruisku, jolloin se tietenkin säädetään kunnolla. Esim. mun enolla kulutus tippui n. 2l 100km kohden ja tehoja tuli jotain 10% lisää, joten kiihtyy ja kulkee tuntuvasti paremmin kuin kaasarilla ja onhan ruisku myös paljon luotettavampi.

En nyt ihan tarkkaan muista, mutta sanoko että meni kaasarilla jotain n. 100kmh, mutta ruiskulla menee jotain 120kmh, tosin menisi varmasti kovempaakin, koska rajotin rupeaa hakkaamaan vastaan tuossa 120kmh vauhdissa(on itse säätänyt rajottimen tuohon kohtaan).

Kaasarilla se tahtoi hyytyä kovemmissa vauhdeissa, eli ei jaksanut kiihtyä, mutta ruiskulla vetää tasasesti rajottimelle. Tuohan on siis skootteri, MBK Skyliner, oliko jotain vm. 98. Nykyään ajelee tankillisella kuukauden, ellei ylikin.

Ne jotka ei tiedä asiasta mitään, voi jättää turhat viestinsä pois, koska niistä ei ole kenellekkään mitään hyötyä. Tuhlaatte vain omaa aikaanne.

Kaasutinhan perustuu kurkkuun, eli mitä suurempi on ilman virtaus, sitä suurempi on siinä alipaine, Alipaineella imetään bensaa ilman sekaan. Kaasuttimen mitoituksessahan on ongelmana että eri kierroluvuilla on on eri virtausnopeus kurkussa. Jos kaasutin on liian ahdas se toimii hienosti alakierroksilla, Isommilla kierroksilla tulee ongelmaksi liian rikas seos. Liian isolla mitoituksella on suurissa kierroksissa hyvä, mutta alakierroksilla liian laiha seos.(Booaus, esim mopoissa). Näistä syistä on kehitetty monikurkkuisia kaasuttima, muuttuvakurkkuisia kaasuttimia. Kaksikurkuisissa kaasuttimissa ensimmäinen kurkku toimii alakierroksilla ja toinen avataan yläkierroksilla lisäksi. Muuttuvakurkkuisissa kaasuttimissa muutetaan kaasuttimen kurkkua kierrosnopeuden mukaan, todellisuudessa alipaineen mukaan.

Ruisku: ruiskussa ¨säädetään vain ilmaa, ja tietokone laskee sopivan määrän polttoainetta. Polttoaineen säätö tapahtuu ruiskussa ruiskutettavan aineen ajalla. Ruiskussa vielä saadaan jokaiseen sylinteriin tasainen määrä polttoainetta. Koska tietokone laskee sopivan määrän polttoainetta, saadaan vääntömomentti käyrä tasaisemmaksi, sopivammmaksi. Vedossa voidaan antaa vielä extraa. Ruikun ongelmaksi tulee suuret kierrosluvut, tällöin toimii rajoitin. Siis ruiskussa saadaan aina parempi seos, eri kierrosluvuilla.

Ja ruiskussa saadaan enemmän ilmaa alipaineeseen koska ei ole kaasaria ahdistamassa.

Mitä taas tulee tuohon teholisäykseen ruiskulla nii 10% piikki nelareissa on noin 1-1,5 heppaa takarenkaalta että sillei...

Se ruiskun säädätys ei oo ongelma, jos miettii montako tehtaan säätämää Weeraa nyttenki on liikkeellä? Jos pieni laihalla käyminen on vaarallista nii luulis että ei WR olis toisiks myydyin kevari? Sitäpaitsi kaikki ajoneuvot on yksilöitä, toiset on säädetty paremmin ja toiset huonommin. Ja ruisku on parempi kuin kaasari, koska mun tietääkseni weeran ruisku säätelee bensan ja ilman lämpötilan mukaan joten ryyppyäkään ei tarvitse + ruisku pysyy säädöissä ja on muutenkin luotetattavampi.
Myös tehokäyrät on paremmat, niinkuin edellisissä viesteissä kävi ilmi. Ja WR on säädetty laihalle katalysaattorin takia, jolloin se hehkuu punasena ja suodattaa / polttaa paremmin paskaa jolloin päästöarvot pienenee. Nykyaikana päästönormit tiukentuvat kokoajan jolloin kaasarista tulee turha, koska sillä ei päästä samoihin päästölukemiin kuin ruiskulla.

Teksti ei ole välttämättä aivat oikein, korjatkaa jos olen väärässä...

Wilenius kirjoitti:Mitä taas tulee tuohon teholisäykseen ruiskulla nii 10% piikki nelareissa on noin 1-1,5 heppaa takarenkaalta että sillei...

Sehän riippuu siitä, paljon sitä tehoa löytyy valmiiksi. Siitähän se lasketaan ? Tarkennetaas. Sanoin, että sen eron tuntee selvästi ajossa, en että siitä tulee hirveä tykki. Siinä oli muistaakseni vakiona 12hp, eikä oikeen pysyny noitten vähän nopeampien autojen perässä, kun ne lähti yrittämään karkuun, mutta nykyään pysyy perässä helposti.

Kyllä minä ainekin ajaisin mielummin pyörällä mikä kuluttaa n. 8l kuukaudessa, kun pyörällä mikä kuluttaa 8l päivässä tai parissa.

Mikäs on sun määritelmä "vähän nopeampi auto?"

En kyllä muista kuulleeni, että olis kellään Hussen nelarista tai Betasta hajonnu kone. Tänäkesänä on foorumilla aika useaankin otteeseen saanu lukea miten nuo ruiskuvärkit on hajonnu. WR:ää ja YZF-R:ää myydään paljon, koska omaan silmään ainakin on ihan komeimpia nelareita ja nimikin on tuttu turvallinen. Nettimotosta kun selailee niin Yzäreitä alkaa olla jo älyttömän paljon myynnissä ja omastansa eroonpääseminen on todella vaikeaa, jos ei oo mitään myyntivalttia (koneremppa tehty, 180 kitti tai putkisto vaihdettu). Oman näkemyksen annoin tuohon kaasari ja ruiskujuttuun. Jos Yamaha WR:n olisi saanut kaasarikoneella niin ajaisin sillä luultavasti vieläkin.

Ihmetyttää vaan miten uudet ruisku-CBR:t ja kaasari-Minarelli DOHC:t pääsee päästörajoista läpi, mutta WR pitää säätää tehtaalla käymään laihalla. Kaikissa näissä värkeissä on hyvät ja huonot puolensa, ei se pyörä kumminkaan oo hutera tai epävakaa vaikka painaisikin vaan vähän yli 100kg, WR:ssä taas on mielestäni aivan liikaa painoa. Luotettava peli se kyllä oli, ajoin 6500km -> 16 000km sillä ja myin pois voitolla

Muuten olet ihan oikeilla jäljillä, mutta noiden ruiskukarttojen erot mitä tehtaalla laitetaan ovat kyllä täysin olemattomia. Viisaat miehet Minarellilla/Yamahalla ovat laskeneet parhaan seoksen, jotta pyörä menee päästömittauksista läpi ja se sama kartta lyödään suoraan jokaiseen laitteeseen. Ruiskut on laitettu laihemmalle, koska ruiskun itsensä ansiosta se on voitu säätää tarkemmin. Kaasarilla noin tarkka säätö on mahdotonta, tai sitten se vaatii juurikin muuttuvaa kurkkua tms. joka tuo taas lisää tuotantokuluja.

Kyllä Yamaha ja Minarelli ovat varmasti molemmat tietoisia laihalla käyttämisen pitkäaikaisvaikutuksista, mutta toinen vaihtoehto olisi kehittää uusi moottori/vetää nykyinen pois markkinoilta. Kyse on vain voittojen maksimoinnista, ei mistään muusta. Eivät ne henkilöt tyhmiä ole jotka näitä laitoksia suunnittelevat.

WR:n tapauksessa tulee myös muistaa, että koska pyöriä on paljon tulee vikoja olemaan myös lukumäärällisesti enemmän. Vaikka prosentuaalisesti määrä ei olisikaan muita suurempi, tuo suuri lukumäärä vaikutelman siitä, että koko pyörä on täysin mätä. WR:llä ovat myös näin karkeasti YZF-125R:n lisäksi ikäisistään lähes eniten ajettuja, joten viat ovat nousseet senkin takia esiin.

Mutta ei siinä kaikki. Mielestäni suurin ongelma on se miten WR:iä keskimäärin viritetään. Eli kokoputki tai äänenvaimennin vaihdetaan Arrowin tai Gianellin tuotteeseen eikä moottoria 80%:ssa tapauksista säädätetä tämän jälkeen. Ja yllättäen moottori laukeaakin kun on ajeltu erittäin laihoilla seoksilla 20tkm, "Paska pyörä"-huutelu alkaa välittömästi...

Koska joku kuitenkin vetää nyt herneen nokkaan tuosta "äänenvaimennin" kohdasta niin pitänee sekin erikseen perustella. Eli, skenaario on siis seuraava: Omistat pyörän, joka käy valmiiksi laihalla ja tämä on ihan yleinen fakta. Seuraavaksi ostatkin vanhan, tukkoisen ja hiljaisen, änkän tilalle hienon uuden Arrowin, joka virtaa vapaasti. No, mitäs veikkaat käyvän seoksille, kun putkisto virtaa paremmin? Rikastuvan? Niin, ei kukaan nyt niin tyhmä voi olla.

Kyse ei siis ole isosta muutoksesta pyörässä, mutta kun muutos tehdään jo valmiiksi huonojen seosten päälle. Pyörää ei ole suunniteltu toimimaan niillä seoksilla ja on syynsä miksi se alunperin käykin hieman rikkaammalla. Ero voi olla prosentin luokkaa seoksissa, mutta moottorin kestävyyden kannalta tuo prosentti korostuu mitä pidempään lasetetaan noilla seoksilla.

Pahoittelen avautumista ja provoavaa tyyliä, mutta koittakaa nyt vähän herätä siitä itsepetoksesta. Ette te oikeasti noin tyhmiä ole.

E: Viestin alku oli suunnattu Yamahatadulle
E2: Pätee myös Yzäreihin

En kyseenalaista elleikö vehkeestä olisi parempi tullut mutta tehdään asia selväksi.
Nelarikevarin teho on 11kw (maks) mikä tekee 14.75 heppaa koneelta (kampiakselilta?). Siitä tehovähennös ehkä 12% niin saadaan teho takarenkaalta. Se tekee n. 13 heppaa (maks). 13 heppaan 10% teholisäys tekee 1,3 heppaa eli teho on näin ollen 14,3 maksimissaan. En tiedä hyödittikö tuo ketään, mutta offtopiciks menee pikkuhiljaa nii eiköhä lyödä pakettii.

Yamaha wrllä kortin ajaneena voin todeta että hyvä pyörä kaikkineen. Ainoa mikä jäi mieleen että moottoritiellä 96 kmh koska ei vääntänyt vaihteella enää...

riksu26 kirjoitti:

Kolmetoista kirjoitti:Kerroppas lisää näistä eroista. Mun mielestä tässä kokoluokassa turhaa tuo ruisku, kaasarivärkkejä sais olla kaikki nää pienemmät mopot eli 125-250cc.

kiihtyy ja kulkee tuntuvasti paremmin kuin kaasarilla ja onhan ruisku myös paljon luotettavampi.

Hyvin todennäköisesti kulkee ja kiihtyy kovemmin koska säädöt saatiin reilaan eikä ''sinnepäin''. Kaasarin säätö melkeimpä taitolaji, tietokoneelta on helppo säädellä lukuarvoja.

Mihin perustat väitteesi että ruisku on luotettavampi? Kuinkakohan moni kaasutin on tietokone-elektroniikasta riippuvainen? Vaikka anturit herjaisivat, pelaa kaasutin aina. Ruisku toimii hyvin kunhan piuhojen kontaktipinnat ovat hyvät ja sähköt pelaa.

Kolmetoista kirjoitti:Mikäs on sun määritelmä "vähän nopeampi auto?"

En kyllä muista kuulleeni, että olis kellään Hussen nelarista tai Betasta hajonnu kone. Tänäkesänä on foorumilla aika useaankin otteeseen saanu lukea miten nuo ruiskuvärkit on hajonnu. WR:ää ja YZF-R:ää myydään paljon, koska omaan silmään ainakin on ihan komeimpia nelareita ja nimikin on tuttu turvallinen. Nettimotosta kun selailee niin Yzäreitä alkaa olla jo älyttömän paljon myynnissä ja omastansa eroonpääseminen on todella vaikeaa, jos ei oo mitään myyntivalttia (koneremppa tehty, 180 kitti tai putkisto vaihdettu). Oman näkemyksen annoin tuohon kaasari ja ruiskujuttuun. Jos Yamaha WR:n olisi saanut kaasarikoneella niin ajaisin sillä luultavasti vieläkin.

Ihmetyttää vaan miten uudet ruisku-CBR:t ja kaasari-Minarelli DOHC:t pääsee päästörajoista läpi, mutta WR pitää säätää tehtaalla käymään laihalla. Kaikissa näissä värkeissä on hyvät ja huonot puolensa, ei se pyörä kumminkaan oo hutera tai epävakaa vaikka painaisikin vaan vähän yli 100kg, WR:ssä taas on mielestäni aivan liikaa painoa. Luotettava peli se kyllä oli, ajoin 6500km -> 16 000km sillä ja myin pois voitolla

Vähän nopeampi auto, eli ei mitään munamankeleita, vaan esim. Audi A4 tais olla yks, mistä se puhu. Niistähän aika useat on niitä 1.8T versioita, mitä tuolla kaupungilla näkyy.

Ruiskukemmut on säädetty päin helvettiä tehtaalla, koska muuten niistä irtoaisi yli 15hp, ei päästöjen takia. Esim. Joku oli kuulemma asennuttanut weeraan power commanderin, säädättäny ja penkittäny. Oli kuulemma irronnu lähemmäs 19hp Tuo kuultiin penkittäjältä. Eli sun pitää maksaa oliko n.200€ siitä palikasta ? , jotta saat pyöräs toimimaan kunnolla ja muutaman hepan lisää? Kyllä se ruisku on mun mielestä vaan paljon parempi keksintö kuin kaasari. Siis jälkikäteen asennettuna Aika hyvin jos olet saanu myytyä vielä voitolla! Mutta joo. Eiköhän kannata jo lopettaa tämä ot?

Kaasaripyörän ostin ja jos jotain teen, niin ruiskun asennan jälkeenpäin. Eipähän ainekaan laukea, koska käy aivan liian laihalla.

VAG 1.8T koneinen auto normaalia ripeämpi, anna mun kaikki kestää ja nauraa

Prätkä jätkä kirjoitti:VAG 1.8T koneinen auto normaalia ripeämpi, anna mun kaikki kestää ja nauraa

Tuohon kyl pakko yhtyä. VAG tuotteet on kaikin puolin perseestä

riksu26 kirjoitti:Ruiskukemmut on säädetty päin helvettiä tehtaalla, koska muuten niistä irtoaisi yli 15hp, ei päästöjen takia.

Paskapuhetta . Et selvästikään ymmärrä, millä periaatteella nämä laitteet tehdään, jos tuollaista sanot.

Miksi tehdä moottori alunperin niin tehokkaaksi, että sitä pitää rajoittaa, jotta se saadaan tehorajoihin? Varsinkin, kun kyse on ruiskullisesta pyörästä, joka voidaan säätää "just" eikä "melkein".

Jotta koneesta oikeasti saataisiin tuollaisia tehoja, pitäisi kaikki kannesta, vaihteistosta jne. lähtien olla suunniteltuna tuohon tehon tuottamiseen ja sen kestämiseen. Tämä vaatisi kalliimpia osia, järeämpiä materiaaleja ja jälkikäteen kuristamista. Tämä taas olisi täysin idioottimaista näin markkinointipuolelta katsoen.

MP-bisnes, kuten kaikki muutkin ovat sitä itseään, bisnestä. Voittojen maksimointia. Kulujen minimointia. Tehtaalla koitetaan tehdä tasan tarkkaan sen verran hyvä pyörä, että ihmiset sen haluavat, tasan tarkkaan niin halvalla kuin mahdollista.

Sanomallasti tavalla toimiva firma olisi konkurssissa.

Pööki kirjoitti:Juupajuu ja lehmät lentää...

Ettäkö melkeen 50% tehonlisäys pelkällä ruiskukartan säädöllä?

^autoissa tuo on hyvinkin mahdollista... 135kw -> 180kw pelkälla kartan muuttamisella... Ja diisselin kulutuskin laski matka-ajossa 7L/100km -> 5.5L/100km.
Mutta pyörissäkin se on mahdollista. Power-commanderi on kätevä ja hyvä sijoitus.
Voisiko joku tarkistaa jostain voiko Yamahan ruiskuja säädättää myös ilman PC:tä?
Penkissä ruiskun säädättäminen tulee halvaksi, ainakin minulle koska tuttu omistaa jarrupenkin ja tarvittavan laitteiston siihen.

Tiedoksenne. Vertasin sitä Audia ns. munamankeliin, ettekö tiedä mitä kutsutaan munamankeliksi? Eli en verrannut sitä 1.8T Audia mihinkään Ferrariin, enkä edes tiedä oliko se 1.8T, sanoin vaan, että useimmat mitä lappeenrannassa taitaa pyöriä on niitä, jos puhutaan A4:stä..

Joku puhu mulle, että Ford KA on tykki sen 1.3l ruiskukoneella ja 70 hepalla ja että menee motarilla 140kmh amisbemmistä ohi Lähin sitten koeajolle.. Rupesin kiihyttämään yleiselle tielle päästyä siihen 60kmh vauhtiin, mutta kun polkasin kaasun pohjaan, ei meinannu tapahtua mitään. Tuntu että mun ex räsäkin olis vieny sen helposti

Kyllä minä ainekin säätäjän/penkittäjän puheisiin uskoisin. Tosiaan. Nyt alkaa olemaan jo niin pahasti ot:ta, että ainekin itse lopetan tämän keskustelun tähän