Tuolla 4T-tekniikan puolella oli juuri ollut myös sama tarina. Kyllästyttää osallistua keskusteluun asiasta, kun kukapa haluaisi olla se ikävän viestin tuoja, ja vahingon kärsineen tunnelmat voi arvata.
Edelleenkin kyllä heittäisin ajatuksen ryhmäkanteesta, jos Yamaha ei suostu tulemaan asiallisesti vastaan näiden tyyppivauriotapausten korjauksissa. Juttuhan koskisi kulutustavarassa olevaa virhettä (tarina on Sun ja tuplakutosen tapauksessa täsmälleen sama), ja vireillepanoon pitäisi löytää "usea" (eli enemmän kuin kaksi?) vahingon kärsinyttä. Mielestäni tässä on selkeä ja perusteltu keissi käydä keskusteluun Kuluttaja-asiamiehen kanssa. Valtiohan kantaisi oikeusjutussa riskin kuluttajan puolesta.
http://www.oikeus.fi/41279.htmJos perusteluja hahmottelisi pikaisesti?
1) Tuotteessa on virhe.
Tarkalleen samanlaisia tapauksia on runsaasti paitsi Suomessa myös muissa EU-maissa joissa 125-Yzä on myynnissä. Keskustelupalstoja seuraillessa löydöksiä tulee jo muutaman minuutin hakemisella, joskaan roima äkillinen öljynkulutus ei ole aina ehtinyt johtaa moottorivaurioon. Minarelli-moottorissa on myös muita ongelmia, esimerkiksi vesipumppurikkoja on Espanjassa sanottu esiintyvän taajaan. Siinä on joko konstruktiosta (matalahelmainen mäntä) tai materiaalista johtuva virhe, koska eri maiden ilmastolla tai ajotavoilla ei näytä olevan merkitystä.
2) Virhe ei ole vähäinen.
Tyypillinen vauriotapahtuman kulku aineuttaa satoihin Euroihin nousevan korjaustarpeen, ja kärsijä on nuori vähävarainen kansalainen. Virhettä ei myöskään esiinny verrannollisissa kilpailevissa mp-malleissa, jotka voivat saavuttaa kaksin- tai jopa kolminkertaisen ajomäärän kuluttamatta öljyä käytännössä lainkaan. "Samankaltaisena" tai parempana ("nerokkaana") markkinoitu ja hinnoiteltu YZF-R125 ei ole laadultaan sen veroinen mitä kuluttaja voi perustellusti odottaa, ja mistä hän on maksanut, vaan olennaisesti kehnompi.
3) Virhe on piilevä ja salakavala.
2008-mallissa Yamahan suosittelema öljynmäärän tarkistusväli oli 3.000km (got hardcopy). Ohjetta noudattavalla kuluttajalla on suuri riski, öljynkulutuksen äkisti noustessa (männänrengasvaurio?), ajaa moottoriöljy niin vähiin, että epänormaalia kulumista tai jopa moottoririkko seuraa. Lisäksi nuorelta kuljettajalta ei voi edellyttää laajaa teknistä asiantuntemusta, eikä lisääntynyt öljynkulutus olisi edes kokeneen motoristin helposti havaittavissa esimerkiksi savuttamisen kautta (öljyhuurut palavat katalysaattorissa, mikä särkyy?!). Virheeltä ja sen seuraamukselta ei voi tehokkaasti suojautua.
4) Virhe johtaa usein liikenneturvallisuutta vaarantavaan rikkoon
Ainakin nyt esillä olevassa kolmessa tapauksessa moottori on särkynyt äkisti korkeassa (n. 100km/t) nopeudessa ja aiheuttanut nopeaa hidastumista, jota takanatulijat eivät voi huomata (ei jarruvaloa, ei ilmeisesti myöskään öljysavun pölähdystä). On vain ajan kysymys koska äkillinen rikko johtaa peräänajoon, jossa mp-kuljettajalla ja mahdollisella matkustajalla on huomattava riski kärsiä vakavia vammoja.
5) Virheellä on muitakin taloudellisia seuraamuksia, joita korjauskaan ei kumoa.
Mallin jälleenmyyntiarvo on kärsinyt vauriotapausten tultua yleisön tietoon: 2008 YZF-R125:n pyynnit markkinoilla ovat osittain jo alempia kuin esimerkiksi samoissa km-lukemissa olevalla 1999 VT125C:llä, myös esimerkiksi Saksassa. Arvonmenetys on todennäköisesti suurempi kuin verrannollisissa muissakin YZF-R:n kaltaisissa A1-malleissa. Lisäksi öljynkulutus tärvelee katalysaattorin, eikä YZF-R125 täytä Euro 3-saastenormia katalysaattorin ollessa toimimaton: mp-vuosikatsastuksen tullessa EU:ssa pakolliseksi 2016 tämä tarkoittaa, että YZF-R125 tulisi hylätyksi jos pakokaasumittaus kuuluu katsastukseen (oletettavasti kuuluukin). Korjaus taas edellyttäisi katalysaattorin uusimista - mutta sitä ei myydä erikseen, vaan koko pakoputki pitäisi vaihtaa. Tämä on kuluttajan kannalta mahdoton ja täysin kohtuuton tilanne.
Koska moottori ei korjattunakaan kestä, vaan vaurio uusiutuu todennäköisesti 20-30tkm ajon jälkeen, pelkkä minimaalinen vauriokorjaus ei ole tyydyttävä ratkaisu kuluttajan kannalta. Kohtuullinen vaatimus olisikin, että Yahama tarjoutuisi ostamaan YZF-R125:n kannan pois, tai vaihtamaan sen soveliaaseen muuhun tuotteeseensa, kuluttajan näin halutessa, ja arvoon mikä pitää kuluttajan vahingottomana. Ankara tuomio on perusteltavissa myös siksi, että rikko aiheuttaa merkittävää terveyden- ja hengenvaaraa. Tuote pitää vetää pois markkinoilta.
No joo, tällaisia lauantain mietteitä. Parashan olisi, jos Yamaha ymmärtäisi tuotevastuunsa ilman eri oikeudenkäyntiä, ja hoitaisi moottoririkot takuukorjauksena (pääkonttorin laskuun, oletettavasti) niin, että kuluttaja selviäisi jollain tavoin vakioidulla edullisella omavastuu-osuudella.
Kirjoittanut lassivaa » 26.7.2013 17:08
On niitä kuule kymmeniä kertoja väännelty paskaksi, sen kopan pultit on niin heikkoja. Kysy WR-topicista jos kukaan täällä ei osaa vastata, siellä mun mielestä joku väänsi saman pultin hajalle.
Ja leipää annettiin.